Adana 2.. idare mahkemesi
Dosya no: 2001/761 E.
Kurgu: Sikayetci apartman sakini kopeginin cok havladigini bahane ederek
kopek sahibini Cevre Il Mudurlugu'ne sikayet eder. Kopek sahibine kopegi
uzaklastirmasi icin uyari gelir. Kopek uzaklastirilmazsa para cezasi gelir.
Ancak eger ses olcumu yapilmamissa bu cezanin hicbir gecerliligi yoktur,
sakin ODEMEYIN.
**Oncelikle apartman yonetim plani iyi okunmali. "Apartman yonetim plani"
apartmanin insasi bittikten sonra yapilan ilk toplantida yapilir. Yani
apartman kac yil once insaa edilsiyse, o ilk toplantida "evcil hayvan
beslenemez" diye bir karar yonetim planina konulmus ve kat sahipleri
tarafindan imzalanmissa yapilabilecek fazla birsey yoktur. Sonradan konulan
kararlarin (sikayet oncesi-sonrasi) hukmu yoktur.
**Ancak bu karar sikayetci olunduktan sonra kondu ise sikayetin hicbir
gecerliligi yoktur, dava ilk celsede usul aykiriligi sebebiyle red olunur.
Bu durumda sikayetci olanin yeniden dava acmasi gerekir (eger yeniden para
odemeyi goze aliyorsa).
Asagida siralananlar, apartman yonetim planinda boyle yazili bir madde
olmamasi halinde yapilacaklardir. Buradaki en onemli nokta, sikayet
sahibinin sikayetinin tamamen SUBJEKTIF oldugunun ispatina calismaktir:
(1) Temel itaat egitimi aldigina dair rapor alinir (veterinerler verebilir
belki). Kopegin temel komutlara uydugunu ve basina buyruk hareket etmedigini
ispat etme amacli.
(2) Kopekten rahatsiz olmayan apartman sakinlerinin beyanlari alinir. Ornek:
Su apartmanin su nolu dairesinde oturan Falanca Dedik'in kopeginin bu
apartmanda oturmasi bizi hicbir sekilde rahatsiz etmemektedir. Sikayetci
degiliz.
Toplu imza
Muhtardan imza sahiplerinin o apartmanda oturduklarina dair onay.
(3) Mahkemede Savunma: Eger o apartmanda kopekle beraber eskiden beri
oturuluyor ve sikayet son zamanlarda yapiliyorsa, o zaman niye simdi sikayet
ediyor?
Sikayet sahibinin kopegi bir sekilde taciz ederek havlamasina sebep oldugu
soylenebilir. Mesela o dairenin onunden gecerken kapiya vurma, veya ust
kattan ayagini yere vurarak gurultu yapma yoluyla kopegin havlamasini
saglama. Bunlarin elle tutulur bir kanitla belgelenmesi gerekmiyor, "ben
sahidim" demek bile savunma sayiliyor.
(4) Cevre Il Mudurlugu'nden gurultu seviyesinin tespiti (fiyati 20-25 milyon
civari). Yani kendi evindeki kopegin cikardigi sesin kamuyu rahatsiz edip
etmediginin tespiti. Ses tespiti "decibel" olarak yapiliyor. Burda birkac
onemli nokta var:
a) Ses tespiti mikrofonu kopegin agzina dayayarak yapilmaz. Sikayetci olan
kisinin evinden, yani baska bir daireden yapilir. Ayrica tek bir kere
kopegin yuksek sesle "hav" demesi, olcum icin yeterli degildir. Bu isin
usulu, MÜHÜRLÜ bir teyp kullanilarak sikayetci kisinin evinden en az bir gun
boyunca sürekli ölcüm yapilmasidir. Cunku gurultu kirliligi, "SÜREKLI ve
belli bir duzeyin uzerinde oldugunun tespiti" demektir. Bu konuda israr etme
hakkina sahipsiniz.
b) Genel cevrenin ses duzeyini de muhakkak olcturuyorsunuz.Eger genel
cevrenin ses duzeyi kopeginkine cok yakınsa kopegi savunma hakkiniz doguyor.
Ornegin genel cevrenin sesi 70 decibel cikti, kopeginki 75 ciktiysa su
sekilde bir savunma yapilabilir: 'Arada cok az fark var, veya hic yok, nasil
oluyor da kopegin sesi bu genel ses duzeyi icinde rahatsiz edici boyutlara
ulasabiliyor?' Isin asli, hemen hemen hicbir kopek gun boyunca yuksek sesle
havlamaz, dolayisiyla hayvanin sesi cogunlukla cevre ses duzeyinin altinda
kalir. Rahatsiz edici ses siniri, kanunlara gore 120 decibelden baslar, bu
da yaklasik 3-4 otomatik yer kazma aletinin ayni anda cikardigi sese denk
gelir ki hicbir kopek bu sesi cikaramaz. Yani kanunlar geregi, gurultu
sebebiyle hicbir kopek evden atilamaz.
c) Diger bir savunma yontemi: Eger apartmanda baska havlayan kopek varsa
haliyle kopekler haberlesmek icin havlayacaklardir. Bundan dogal birsey
yoktur, bu kopegin icgudusel bir davranisidir. Bu durumda neden benm kopegim
sikayet konusu oluyor da digeri olmuyor? (Bu savunma tamamen sikayet
sahibinin tarafli davrandiginin ispatina yonelik kullanilabilir).
d) Kopegin sesi ciddi boyutlardaysa, ama ses tespiti yapilmamissa eger,
sikayet sahibinin elinde hicbir delil yok demektir. O zaman savunmada "Neden
ses tespiti yapilmadan sikayet ediyor? Gurultulu oldugu nereden belli?"
denilebilir.
(5) Kopek sahibinin kusuru olmadiginin ispati da gerekli. Yani kopek sahibi
olarak ben kopegimi balkona mi kitliyorum? Ya da ac mi birakiyorum?
Kopegimin havlamasi icin herhangi bir neden yaratmadigimi ispat edersem
eger, bu durumda tek
ihtimal (kopek temel itaat egitimi de aldigina gore) bir baskasinin kopegin
havlamasina sebep oldugudur. Mesela kapiya vurup taciz ederek (3), veya
apartmanda baska kopek varsa (4c). Bu beyani da veteriner ya da yakin bir
komsu rahatlıkla verebilir.
Tandan beyin israrla uzerinde durdugu uc nokta:
**Şikayet sahibinin SUBJEKTIF olduğunun ispatına yönelik her türlü savunma
işe yarar.
**Yasal belge olmadan (mahkeme emri) hiçkimse eve gelip hayvanın sesini
ölçemez. Bunun için de şikayet sahibinin dava açmış olması gerekir.
**Eğer bilimsel bir ses ölçümü yapılmamışsa verilen para cezasının hiçbir
anlamı yoktur, tamamen geçersizdir.
|
